Im Gegensatz zu den bekannten Regeln Benchparks, bei denen Firmen nur in die Bestenlisten einfließen dürfen, wenn sie in den letzten 24 Monaten mindestens fünf gültige Bewertungen hatten, zeigen wir im PROJECT CONSULT Newsletter eine andere Sicht auf das Ranking. Für die nachfolgenden Tabellen werden von uns alle bewerteten Firmen berücksichtigt, auch wenn die Ergebnisse nur auf eine gültige Bewertung zurückgehen. Dabei sind teilweise durchaus interessante Verschiebungen entstanden, wie ein Vergleich mit den Daten der aktuellen Bewertung auf www.Benchpark.de/ECM zeigt. Die Spalte „Aktueller Wert“ gibt den Wert auf Benchpark wieder. Die Spalte „Jüngste Wertung“ ist der zuletzt von einem Bewerter eingegebene Wert. Ganz rechts steht unter „Letzter Newsletter“ zum Vergleich der Wert, den der Anbieter im vorangegangenen Newsletter besaß. Die Kategorie „A“ enthält zurzeit nur 8 Anbieter/Produkte. Auf Benchpark wird ein Anbieter erst dann angezeigt, wenn er fünf aktuelle und gültige Wertungen besitzt. In der PROJECT CONSULT Zusammenstellung wird ein Anbieter bereits berücksichtigt, wenn er nur eine Wertung hat. Dies erklärt den Unterschied zwischen den hier veröffentlichten Daten und den Angaben auf http://www.benchpark.de. | | | | | | |
Benchpark ECM Gruppe A
| Rating: 10 = Exzellent, 0 = schwach
|
| Firma (Produkt)
| Jüngste
Wertung
| Aktueller Wert
| Letzter Newsletter
|
1
| OpenText: Hummingbird (docs open)
| 7,33
| 7,11
| 7,08
|
2
| IBM (Content Manager, Common Store)
| 6,67
| 6,67
| 6,67
|
3
| EMC (Documentum)
| 5,33
| 6,33
| 6,32
|
4
| Open Text: IXOS (eCon-Suite, LEA)
| 4,67
| 5,49
| 5,46
|
5
| OpenText (Livelink)
| 6,00
| 4,95
| 4,94
|
6
| Microsoft (Sharepoint Server/Biztalk)
| 3,00
| 4,80
| 4,82
|
7
| IBM: FileNet (P8)
| 4,33
| 4,54
| 5,20
|
8
| IBM (Lotus Notes Domino)
| 2,80
| 2,80
| 2,80
|
9
| ./.
| ./.
| ./.
| ./.
|
10
| ./.
| ./.
| ./.
| ./.
|
| Stichtag: 14.02.2008. Eigene Zusammenstellung von Benchpark-Daten.
|
| | | | | | | |
Benchpark ECM Gruppe B
| Rating: 10 = Exzellent, 0 = schwach
|
| Firma (Produkt)
| Jüngste Wertung
| Aktueller Wert
| Letzter Newsletter
|
1
| Lemon42 (cms42, filebase42)
| 10,00
| 9,76
| 9,73
|
2
| eZ systems (Open Source eZ Publish)
| 10,00
| 9,73
| 9,52
|
3
| Step One Software (Solution Server)
| 9,67
| 9,54
| 9,51
|
4
| Coextant (hyper.net)
| 9,33
| 9,33
| 9,33
|
5
| GFT Solutions (Hyparchiv)
| 9,00
| 9,00
| 9,00
|
5
| INS (INS-CMS)
| 9,00
| 9,00
| 9,00
|
5
| Infopark (NPS Fiona Content Management System)
| 9,00
| 9,00
| 9,00
|
5
| EMC: Captiva (InputAccel, Digital Mailroom)
| 9,00
| 9,00
| 9,00
|
9
| InterRed (InterRed Enterprise)
| 8,67
| 8,92
| 8,96
|
10
| COI (COI-BusinessFlow, Intelliger)
| 9,00
| 8,78
| ./.
|
| Stichtag: 14.02.2008. Eigene Zusammenstellung von Benchpark-Daten.
|
| | |
|
| PROJECT CONSULT Kommentar:
|
Im Moment ist relativ wenig Bewegung auf Benchpark ECM. Im Januar kam knapp ein Dutzend neuer Bewertungen herein. Anders sieht das in „heißeren“ Märkten aus, wie z.B. bei den Internetagenturen, wo es zurzeit richtig „zur Sache“ geht. Die Bewerter kommen kaum mit dem Prüfen hinterher. Während in anderen Benchpark-Rubriken die Gütesiegel heiß umkämpft werden und auch schon einmal über Erfolg oder Nicht-Erfolg im Kundengespräch entscheiden, hat sich dieser Trend im Bereich ECM noch nicht gezeigt. Nur wenige ECM-Anbieter vermarkten ihre Bewertungen aktiv. Gut, bei einigen – auch großen Anbietern – sind die Bewertungen auch so wenig gut, dass man damit keine Werbung machen kann. Besonders die kleineren Anbieter haben aber inzwischen den Wert der Bewertungen erkannt und bitten ihre Kunden, sich zu beteiligen. Einige Produkte die sehr weit verbreitet sind, wie IBMs Domino, werden von den Anwendern offenbar bewertungstechnisch ignoriert. Vielleicht muss man jetzt einfach mal ein weiteres, neueres Produkt hinzufügen – Quickr. Auch bei MOSS von Microsoft sind die Bewertungszahlen gemessen an der Verbreitung relativ gering – oder wird nur viel über den Sharepoint gesprochen und keiner setzt ihn wirklich ein? Anders ist dies, wenn es an das Thema „Ausschreibungen“ geht. Dieser Service von Benchpark wird zunehmend akzeptiert und erhöht damit auch das Interesse an einer Mitgliedschaft bei den gelisteten Anbietern. Zumindest die heute gelisteten Anbieter, die Zugriff auf die Ausschreibungen haben, freuen sich über eine gewisse „Exklusivität“.
Während sich die Bewertungen im Vergleich zum Vormonat wenig geändert haben, so hat sich doch das Gesicht von Benchpark selbst verändert. Eine neue Navigation, die einige Unzulänglichkeiten verbessert, eine gestraffte Menuführung und einige neue Funktionen.
Besonders bei den Funktionen für Anbieter – vom Hochladen von Prospekten bis zur Kommentierung von Bewertungstexten – hat sich einiges getan. Es muss natürlich nicht erwähnt werden, dass die Bewerter selbst anonym bleiben, auch nicht, dass gezielte Tritte unter die Gürtellinie der Anbieter natürlich besonders geprüft und Texte auch schon mal entfernt werden. Benchpark ist es gelungen über alle Rubriken für ein einheitliches, hohes Qualitätsniveau zu sorgen. Während andernorts bei der Bewertung von Lehrern und Professoren die Wogen hoch gehen, wird überall die Qualität von Benchpark sehr gelobt. Und mit der Welle der Bewertungsplattformen wird auch der Bekanntheitsgrad von Benchpark – und damit die Marktmacht der Bewertungen – weiter nach oben gespült.
Zum Schluss noch eine Anmerkung in eigener Sache. Die Prüferposition in Österreich ist zurzeit vakant und wird von den Prüfern der dsk Beratung und von PROJECT CONSULT kommissarisch mit wahrgenommen. (SKK/SMe/Kff)
Metadata
